522п2002

522п2002

Дело № 522п2002 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 7 августа 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Воронежского областного суда от 20 июня 2001 года, по которому ФИЛИПЬЕВ Павел Павлович, родившийся 28 августа 1977 года в г. Старый Оскол Белгородской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, судимый 23 сентября 1993 года по ст. 144 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Определением от 6 апреля 1995 года отсрочка исполнения приговора отменена, Филипьев направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. 29 мая 1996 года он из мест лишения свободы освобожден условнодосрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней, - осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 февраля 2001 года.

В протесте поставлен вопрос о снижении Филипьеву наказания до 15 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Филипьев признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другим лицам, совершенном неоднократно.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2000 года Филипьев приехал в г. Воронеж из г. Старый Оскол и вечером находился в Петровском парке, где собираются гомосексуалисты, распивал спиртные напитки с находившимися там лицами.

Примерно в 17 часов он познакомился с Ивановым, с которым также употреблял спиртные напитки.

В ходе беседы Иванов предложил Филипьеву проехать к нему домой и там продолжить распитие спиртного. Филипьев согласился и они приехали в квартиру Иванова, расположенную в г. Воронеже, ул.

Моисеева, д.55, кв.129, где Иванов предложил Филипьеву совершить гомосексуальный половой акт.

Филипьев отказался, мотивируя это тем, что Иванов обещал угостить его водкой. Иванов разделся, предложив это сделать и Филипьеву, стал хватать последнего руками. На этой почве между ними произошла ссора, в процессе которой Филипьев схватил лежавшую на полу комнаты гантель и нанес ею Иванову примерно 15 ударов в область головы и 5 ударов в другие части тела.

От полученных телесных повреждений Иванов скончался на месте происшествия. Филипьев с места преступления скрылся.

31 декабря 2000 года Филипьев, находясь в г. Воронеже, проводил время у своего знакомого Кобылина, проживавшего на ул. Рабочий Городок, д.ЗО, кв.14, с которым до этого периодически сожительствовал, имел гомосексуальную половую связь.

В процессе распития спиртных напитков, около 23 часов между ними произошла ссора, на почве ревности Кобылина, и последний, выгнав Филипьева из квартиры, закрылся изнутри.

Филипьев обратился к соседу Кобылина Гончарову, проживавшему в квартире № 17, с просьбой помочь ему открыть дверь. Гончаров дал Филипьеву монтировку, с помощью которой последний открыл (взломал) дверь. Кобылин снова стал выгонять Филипьева из квартиры, тот взял находившийся в квартире молоток и нанес им Кобылину не менее 10 ударов по голове, причинив телесные повреждения от которых тот скончался на месте происшествия.

Филипьев с места преступления скрылся, выбросив по пути молоток.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

находит Вина Филипьева в совершении указанного преступления установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Его действия по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, в части назначения Филипьеву меры наказания судебные решения подлежат изменению.

Так, из приговора усматривается, что одним из основных доказательств вины Филипьева в содеянном, положенных судом в основу приговора, является его явка с повинной (т.2 л.д.263; т.З л.д.2).

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Однако суд эти обстоятельства не исследовал и оценки им в приговоре не дал.

Несмотря на это, в соответствии со ст. 10 УК РФ положения ст.62 УК РФ подлежат применению и в отношении Филипьева, так как обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не установил.

Назначенное Филипьеву наказание должно быть снижено до 15 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378 п.5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Воронежского областного суда от 20 июня 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2002 года в отношении Ф и л и п ь е в а П а в л а П а в л о в и ч а изменить, назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ наказание снизить до 15 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий в и - Радченко Верно:/Начальник Секретариата у,.ХИр, \ /Президиума Верховного ' / Суда Российской Федерации Г/ * У • ., ." ^ С В . Кепель 1 ч ч Р б